Antivetenskaplig undervisning vid svenska universitet

Återvänd till "Om vetenskapsteori.se"

Det är helt klart att en stor del av basen för vetenskap består av observationer. Hypoteser föds ur observationer och tidigare hypoteser. Verifieringar och falsifieringar av hypoteser med hjälp av observationer är grundläggande. Induktion och vetenskap är starkt sammankopplade.

Det är också intressant att diskutera vilka ytterligare faktorer som ska vägas in i syfte att öka precisionen i definitionen av ordet vetenskap.

Men vid några svenska universitet och högskolor undervisas i vetenskapsteori, där det helt bortses från värdet av observationer, eller till och med aktivt förnekas att observationer kan ge ett bidrag till vetenskap.

När sådan undervisning ges under en grundläggande kurs i vetenskaplig metodik kallar jag det för antivetenskaplig undervisning, eftersom den står i motsats till vad både vetenskapsfilosofer och naturvetare anser vara vetenskap.

Ett tecken på denna sorts undervisning är att den domineras av namnet "Karl Popper", eller att litteraturlistan huvudsakligen utgörs av boken A.F. Chalmers - What is this thing called Science?, eller denna bok med svensk titel Vad är vetenskap egentligen?. Denna bok populariserar Poppers argumentation och lägger till filosofer som Kuhn, Lakatos, Feyerabend och Bayes.

Uppdatering 2017

Det tycks som att undervisning som fokuserar på Poppers dogmatiska läror har fått minskad betydelse sedan 2009, och jag vill tro att en av faktorerna till detta är att både föreläsare och studenter och har hittat till vetenskapsteori.se.

Ett exempel på detta är att en kurs i vetenskapsmetod vid KTH i Stockholm under 2016 fokuserade på Kuhns diskussion om paradigm, som fick kultstatus eftersom den hävdade att vetenskapliga trosföreställningar ständigt undergår revolutioner (till skillnad från vetenskapliga områdens evolution), vilket har tolkats som att vetenskap inte är pålitlig.

Exempel på kurser med antivetenskaplig undervisning: